原油高で本当にそこまで値上げが必要なのか？
― プラスチック使用量・包装印刷・生分解性プラスチックを定量的に考える ―
近年、イラン情勢やホルムズ海峡問題などにより、原油供給不安がたびたび報道されています。
その影響で、日本国内でも、
・食品価格上昇
・包装材コスト上昇
・プラスチック製品値上げ
などが相次いでいます。
確かに、石油は現代産業を支える重要資源であり、原油価格上昇が様々な製品へ影響を与えるのは事実です。
しかし一方で、
「本当にそこまで大幅な値上げが必要なのか？」
という視点も、冷静に考える必要があります。
特に、食品包装や印刷、プラスチック製品については、実際の使用量を定量的に見ると、一般イメージとはかなり違う側面があります。
実際のプラスチック使用量は非常に少ない
例えば、
・コンビニ弁当容器
・ポテトチップス包装
・プラスチックスプーン
・包装印刷インク
などは、確かに石油由来です。
しかし実際の使用量は非常に少量です。
コンビニ弁当容器の例
一般的な弁当容器は約20g程度です。
仮にプラスチック原料価格を300円/kgとして概算すると、
20g=0.02kg
0.02×300=6
原料費は約6円程度になります。
仮に原料価格が50%上昇しても、
・6円 → 9円
程度の増加です。
プラスチックスプーンの例
コンビニ用スプーンは約4g程度です。
4g=0.004kg
0.004×300=1.2
原料費は約1円程度です。
原料価格が2倍になっても、増加は約1円です。
ポテトチップス包装フィルムの例
スナック菓子包装フィルムは通常3〜5g程度です。
仮に4gとして計算すると、
4g=0.004kg
0.004×300=1.2
包装材原料費は約1円程度になります。
原料価格が2倍になっても、増加は1円前後です。
包装印刷のコストはどれくらいか？
最近では、
・カラー印刷削減
・インク量削減
・パッケージ簡素化
なども見られます。
例えば、食品メーカー各社では、
・包装デザイン簡素化
・インク使用量削減
・色数削減
などが検討される場合があります。
カゴメのケチャップなどでも、包装やラベル印刷簡略化の話題が取り上げられることがありますが、ここで重要なのは、
「実際にどれくらいインクを使っているのか」
です。
包装印刷インクの使用量は、実際には数十mg〜数百mg程度しかありません。
仮に0.2g使用し、インク価格を3000円/kgとしても、
0.0002×3000=0.6
約0.6円程度です。
つまり、
・色数削減
・印刷簡略化
によるコスト削減効果は、製品1個あたりでは非常に小さい場合が多いのです。
もちろん、年間数千万本単位では大きな金額になります。
しかし消費者側から見ると、
「原油高だから印刷を減らさなければならない」
という説明だけでは、やや違和感を持つ人が出るのも自然かもしれません。
もちろん、本当に上昇しているコストもある
一方で、実際に大きく上昇しているコストもあります。
例えば、
・電気代
・ガス代
・重油代
・輸送費
・人件費
・為替
などです。
特に食品工場では、
・冷凍設備
・加熱設備
・空調設備
などで大量のエネルギーを使用しています。
また物流費上昇も無視できません。
したがって、すべてを「便乗値上げ」と断定することはできません。
しかし“値上げしやすい空気”は存在する
ここで重要なのは、
「原油高だから値上げは仕方ない」
という社会全体の空気です。
戦争や原油供給不安が報道されると、消費者側も、
「多少高くなっても仕方ない」
と受け入れやすくなります。
企業側もその空気を見ながら、
・価格改定
・利益率改善
・同時値上げ
を進めやすくなる面があります。
もちろん違法カルテルではありません。
しかし、社会心理として「値上げが通りやすい状況」が発生するのは事実だと思われます。
生分解性プラスチックは本当に高すぎるのか？
私は以前、英語エッセイでマイクロプラスチック問題について書いた際、
・生分解性プラスチック
の活用を提案しました。
確かに、生分解性プラスチックは通常プラスチックより原料価格が高い場合があります。
しかし、ここでも重要なのは「使用量」です。
例えば20gの弁当容器の場合、
通常プラスチックでは、0.02 × 300 = 6
となり、原料費は約6円程度です。
仮に生分解性プラスチックで原料価格が2倍になっても、0.02 × 600 = 12
となり、約12円程度です。
つまり差額は約6円程度です。
また、コンビニなどで使われるプラスチックスプーンは約4g程度です。
通常プラスチックでは、0.004 × 300 = 1.2
となり、原料費は約1円程度です。
仮に生分解性プラスチックで原料価格が2倍になっても、0.004 × 600 = 2.4
となり、増加分は約1円程度です。
もちろん、
・成形条件
・耐久性
・生産設備
・分解条件
・調達量
など課題はあります。
しかし、
「高すぎて絶対導入不可能」
というほど単純な話でもありません。
マイクロプラスチックと生態系への影響
通常のプラスチックは自然界で非常に分解されにくく、数十年〜100年以上残る場合があります。
その過程で、
・紫外線
・摩耗
・劣化
・波
などによって微細化し、
・マイクロプラスチック
・ナノプラスチック
へ変化します。
これらは、
・プランクトン
・魚類
・貝類
・海鳥
などに取り込まれ、生態系へ影響を与えることが懸念されています。
さらに食物連鎖を通じて、人間へ戻ってくる可能性も指摘されています。
つまり、プラスチック問題は単なる「コスト問題」ではなく、
・環境問題
・生態系問題
・将来世代への影響
でもあるのです。
“安いこと”だけが正義なのか
現在の社会では、
・最安値競争
・利益率重視
・コスト削減
が強く求められています。
しかしその結果、
・大量廃棄
・環境負荷増大
・マイクロプラスチック問題
も進んでいます。
本当に必要なのは、
「数円安いこと」
だけではなく、
・持続可能性
・生態系保護
・技術革新
・長期的環境負荷低減
を含めた総合的視点ではないでしょうか。
消費者にも“冷静な判断”が必要
消費者側も、
「原油高だから全部仕方ない」
と単純に受け入れるのではなく、
・本当にどのコストが上がっているのか
・どの程度影響しているのか
・企業努力は行われているのか
・環境対策は考慮されているのか
を冷静に見る必要があります。
企業側にも、
・透明な説明
・技術努力
・環境配慮
が求められる時代になっていると思います。
おわりに
原油価格上昇は確かに現実の問題です。
しかし、それを理由にしたすべての値上げが、本当に必要不可欠とは限りません。
また、生分解性プラスチックのような環境対応技術についても、
「高いから無理」
で終わらせるのではなく、
「実際にはどれくらいの差なのか」
を定量的に考える必要があります。
今後は、
「値上げを当然視する社会」
ではなく、
「技術と努力で課題解決を目指す社会」
そして、
「将来世代の環境を守る社会」
が、より重要になっていくのではないでしょうか。
技術士・半導体デバイスエンジニアとして考えること
私は長年、半導体デバイス開発や実装技術、材料技術に携わってきました。
技術者として重要だと感じるのは、「イメージ」や「雰囲気」だけで判断するのではなく、実際の数量・材料・コスト・環境負荷を定量的に見ることです。
今回取り上げた食品包装やプラスチック製品についても、実際には使用量は数g〜数十g程度であり、原料価格上昇が製品1個あたりへ与える影響は、想像より小さい場合があります。
もちろん、エネルギーコストや物流費上昇は現実に存在しており、企業努力だけでは吸収できない部分もあります。
しかし一方で、「原油高だから仕方ない」という空気だけで議論が進むと、本来もっと技術的に改善できる可能性まで見失ってしまう危険もあります。
半導体分野でも同様ですが、技術革新は常に、
・材料
・工程
・コスト
・信頼性
・環境負荷
のバランスを取りながら進歩してきました。
生分解性プラスチックについても、単純に「高いから無理」と決めつけるのではなく、
・実際の使用量
・1個あたりコスト
・長期的環境負荷
・マイクロプラスチック問題
・将来世代への影響まで含めて、
工学的・社会的に評価していく必要があると思います。
技術者に求められるのは、感情論でも単純な価格競争でもなく、
「実際にどれくらい影響があるのか」
を定量的に考え、社会へ分かりやすく説明する姿勢ではないでしょうか。
今後は、
「安いことだけを追求する社会」
ではなく、
「技術と知恵で持続可能性を実現する社会」
が、より重要になっていくと考えています。
